A repressão fronteiriça, a crise da democracia e o interesse do empresariado

Share

Por Luis Eduardo Thayer

Sociólogo, Conselheiro do Consejo Consultivo Nacional de Migraciones do Departamento de Extranjería y Migración e membro da Cátedra de Racismos y Migraciones Contemporáneas da U. do Chile

Talvez, como em nenhuma outra esfera de ação do Estado, nas políticas migratórias são definidos os contornos e o conteúdo substantivo da democracia, uma vez que os migrantes tensionam a promessa de um regime baseado no acesso igualitário aos direitos dos habitantes de um país. Nesse sentido, a tensão entre os migrantes e o Estado democrático baseia-se na institucionalização da própria situação do migrante como uma série de restrições e condições que o distinguem do status de cidadão. Isto implica que o acesso precário dos migrantes aos direitos não se limita à exclusão social que eles enfrentam juntamente com outros grupos sociais, como minorias sexuais, povos indígenas, mulheres pobres, jovens marginalizados do sistema educacional, etc., mas que também é produzido normativamente por uma série de regras que institucionalizam as condições para essa exclusão.

Assim, a política migratória se movimenta necessariamente entre a redução ao mínimo possível desse conjunto de condições e sua duração na trajetória do migrante e a criação de um marco normativo e institucional que converta a condicionalidade em acesso aos direitos dos migrantes numa situação permanente. As medidas que o governo de Sebastián Piñera estabeleceu nas últimas semanas, bem como o conteúdo do projeto de lei que foi reativado no Congresso, instalam o Chile no segundo cenário, colocando-nos em sintonia com as políticas restritivas que vêm ocorrendo há algum tempo, impulsionando os principais países que recebem migrantes na Europa e na América do Norte.

Um par de anos atrás, em 2015, assistimos a imagens trágicas transmitidas pela mídia em que centenas de migrantes e refugiados em sua tentativa de chegar à Europa morreram no Mar Mediterrâneo, enquanto os que tiveram a sorte de chegar à costa vivos, foram presos em centros de detenção, assistidos por organizações humanitárias ou brutalmente reprimidos pela polícia. O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados estimou que entre 2014 e 2016 mais de 10.000 pessoas morreram no Mediterrâneo tentando atravessar para a Europa. Esse dado que ilustra o que foi batizado pela mídia como a «crise migratória», no entanto, não representa uma nova realidade, mas destaca a intensificação de uma situação que vem ocorrendo há pelo menos três décadas Fronteiras europeias e americanas. Em 2015, nada começou, foi o ano em que foi excedido o limiar de tolerância do que até então era considerado pelos Estados ocidentais como as consequências «normais» da repressão fronteiriça. Isso significou uma redefinição das regras do jogo e das demarcações nas quais a relação desses Estados com os migrantes do terceiro mundo era transcrita inscrita.

Embora desde a sua criação a democracia tenha sido construída sobre formas de exclusão social e diferenciação entre cidadãos e não-cidadãos, o surgimento na segunda metade do século XX de direitos humanos como sua referência substantiva marcou um marco que apenas permitiu enfatizar este princípio da exclusão fundamental na construção institucional da democracia. A repressão na fronteira, portanto, não contradiz em princípio a noção original de democracia, mas corrói a forma específica de democracia que os Estados ocidentais decidiram tomar após o fim da Segunda Guerra Mundial. O que entrou em crise com a repressão que tornou visível a «crise migratória» não foi a democracia enquanto tal, que historicamente se baseou na exclusão de diferentes grupos: mulheres, escravos, plebeus, povos indígenas, os pobres e certamente os estrangeiros, mas a forma contemporânea de democracia que tentou estabelecer suas fundações nos direitos humanos universais.

A intensificação da repressão fronteiriça que vem ocorrendo desde o início do século XXI na Europa e nos EUA, e à qual os partidos da direita chilena nos uniram com entusiasmo, é a radicalização de uma política de Estado que tem sido contínua e sistematicamente promovida desde o último trimestre do século XX e especificamente a partir da década de 1980. A dureza e visibilidade com que isso foi expresso em 2015 é o ponto culminante de uma política de repressão migratória que tem uma consistência de pouco mais de três décadas e com certas nuances tem sido aplicada pela grande maioria dos países desenvolvidos que recebem dos migrantes.

A crise humanitária que atravessa o México do sul para o norte, no que alguns definem como a fronteira vertical, que se expressa na jornada macabra da «fera de ferro», o trem de carga com o qual milhares de migrantes centro-americanos procuram chegar clandestinamente para os Estados Unidos, ou as mortes maciças deixadas pelos barcos transbordando com migrantes enquanto passam pelas rotas marítimas no Mediterrâneo, são nada mais do que consequências derivadas da repressão e da violência direta exercida pelos países receptores contra o migrantes que tentam atravessar suas fronteiras. As políticas de segurança e o controle de fronteiras em geral atingem parcialmente seu objetivo de reduzir o acesso dos migrantes, mas também aumentam as mortes na estrada, estimulam as redes de tráfico e tráfico de pessoas, aumentam a irregularidade e a violação de direitos dos migrantes, aumentam o custo das transferências e contribuem para estigmatizar os migrantes que já residem nos países de acolhimento e os novos migrantes como residentes ilegítimos, o que resulta em discriminação e racismo nas sociedades de acolhimento. As políticas de segurança nas fronteiras, portanto, ativam um sistema complexo de incentivos à insegurança migratória.

As políticas restritivas têm consequências conhecidas para o processo de inserção dos migrantes, dificultam sua interação com a população nacional e impedem sua inserção no mercado de trabalho. O que alguns chamam de «paradoxo da necessidade do imigrante indesejado» procura explicar essa dualidade que os governos enfrentam, na qual, por um lado, devem responder à demanda por restrições de uma cidadania desinformada e assustada pela velocidade com que ocorrem os processos migratórios e, por outro, satisfazem a demanda estrutural dos trabalhadores migrantes pela reprodução das margens de lucro em setores muito relevantes da economia, como agricultura, construção, hotelaria ou serviços pessoais, entre outros.

Essas duas orientações que coexistem nas respostas públicas face à migração têm sua origem na contradição entre o número de migrantes que os cidadãos dos países receptores estão dispostos a tolerar e o número de migrantes que demandam suas economias. Nesse sentido, é possível distinguir políticas públicas que são estabelecidas em resposta às expectativas da população nativa e outras orientadas a responder à demanda econômica expressa nas necessidades estruturais do mercado de trabalho e às pressões políticas das associações setoriais. Nesse sentido, a política migratória torna-se um animal de duas cabeças, uma das quais é baseada nas expectativas da população e outras nas demandas estruturais do mercado de trabalho e na estrutura produtiva. A política de repressão fronteiriça tem a «virtude» de responder a ambas as demandas e unir as duas cabeças: por um lado tranquiliza a população nacional e seus medos e, por outro, institucionaliza as condições de precarização da população migrante, o que garante a sua exploração no mercado de trabalho.

Previsivelmente, a dualidade entre condições de produção de fluxos migratórios e a disposição de aceitar migrantes será reforçada no curto prazo. E é que nem os estados de acolhimento parecem orientar suas políticas para a recuperação da base dos direitos humanos para suas democracias, nem as condições de reprodução dos fluxos parecem ser modificadas nos próximos anos. A reprodução da tensão entre as condições estruturais que estimulam os fluxos migratórios, a repressão estatal na fronteira que busca impedi-los e a necessidade de os empresários locais manterem margens de lucro em detrimento de uma mão-de-obra precária estão levando à consolidação da crise definitiva dos direitos humanos como referência para a coexistência e a construção das democracias ocidentais. O Chile, com a definição de sua política de migração, entrou como o estudante destacado nesta corrente de violência e maus-tratos nacionalistas. Nós que estamos comprometidos com a construção de um espaço público baseado em direitos humanos e consideramos que o azar de ter nascido em determinadas condições sociais ou a um lado ou outro de uma fronteira não deve determinar o destino das pessoas, temos uma importante responsabilidade de organizar a disputa contra um estado de coisas que tende a consolidar-se não apenas contra o princípio de justiça, mas contra a proteção essencial dos direitos humanos ou da vida humana e sua vontade de autodeterminação.

 

 

Related Posts