Uma Universidade que pensa o Chile

por Valentina Saavedra, Secretária Geral e Javiera Toro, Líder Político da Izquierda Autónoma

Fotografias Alejandra Fuenzalida

O movimento estudantil mais uma vez se apoderou da agenda pública. Como vimos nos últimos dez anos de forma quase ininterrupta, a mobilização estudantil faz um apelo à sociedade, tornando visíveis a desigualdade e a injustiça que são quase completamente naturalizadas em nosso país. Desta vez não é o corpo estudantil como o conhecemos, mas são principalmente as mulheres que tomaram o bastão, paralisando universidades inteiras, tomando a agenda pública e chamando diferentes forças políticas e sociais para pensar e contribuir de e para o feminismo.

Não é por acaso que explode a mobilização feminista no setor educacional, que tem mostrado maiores condições de articulação e que, ao mesmo tempo, é justamente um dos espaços que mais contribui para a reprodução de papéis de gênero socialmente atribuídos e, portanto, para a relação de poder e subordinação das mulheres aos homens. Embora o surto feminista de universidades em todo o país nasceu como resposta à existência de abuso, assédio e violência sexual em geral e conseguiu instalar a questão na mídia, gerando empatia em boa parte da sociedade; esta é a expressão mais explícita de uma rede de violência que as mulheres vivem todos os dias em diferentes dimensões.

A educação como um espaço onde as gerações que habitarão e desenvolverão a sociedade do futuro terão a imensa responsabilidade de responder às expectativas de um país mais justo e igualitário. Assim, em primeiro lugar, a conquista do movimento feminista no Chile e no mundo é a entrada maciça de mulheres no sistema educacional e, em segundo lugar, no mundo do trabalho, a partir da década de 1980. No entanto, essa forma de incorporação das mulheres no sistema produtivo implica, por um lado, o aumento da carga de trabalho, somando um dia de trabalho formal sem reduzir as tarefas de cuidado atribuídas como trabalho não valorizado social nem economicamente. Por outro lado, o aumento da cobertura educacional e a entrada massiva de mulheres no ensino superior demonstraram o fracasso de uma promessa de integração social por ser feito à custa de uma maior precariedade da vida. Isso se deve ao fato de que a massificação da educação tem sido sustentada em instituições com projetos educacionais fracos, regidos pela lógica do mercado e pelo lucro.

De fato, são as instituições que mais atenderam a demanda educacional das mulheres que aspiram ingressar no mercado de trabalho formal em carreiras de baixo custo e baixas expectativas de remuneração, pois estão relacionadas às características associadas a todo o feminino, como cuidado, sensibilidade e criatividade, representadas em pedagogias, cuidados com a saúde, carreiras humanísticas e artísticas. Quer dizer, um trabalho essencial para a sociedade, mas menos valorizado no mercado, que, sem dúvida, é acompanhado por uma dívida para com o estudo, que buscará a vida profissional por anos e até décadas.

Concomitantemente, apesar da entrada maciça de mulheres no ensino superior, o sistema educacional permanece um espaço que desde a primeira infância reproduz culturalmente os papéis de gênero que são a base da divisão sexual do trabalho e que a mobilização estudantil feminista veio questionar.

Mais uma vez, então, a sociedade mobilizada faz um chamado para transformar a educação, o que requer uma revisão profunda do sistema atual e das reformas da última década como resultado do movimento de estudantes de ensino médio e superior em 2006 e 2011. Essas mobilizações questionaram a privatização da educação em todos os níveis, que só orienta a educação e constrói a sociedade na busca de interesses empresariais, um elemento ameaçado pela pressão social e que, no entanto, as reformas empreendidas pelos dois governos de Michelle Bachelet mantiveram.

A fim de pensar e reformar desde suas fundações o sistema educacional, foi exigida independência dos interesses que se sustentavam no negócio da educação e, portanto, era necessário fazer frente ao grande coletivo empresarial que fez de nossos direitos um negócio. O primeiro governo de Michelle Bachelet e os quatro anos de governo da Nova Maioria mostraram, em vez disso, a lealdade inabalável que tinha com os interesses econômicos das holdings proprietárias de universidades e de centros de formação técnica, dos bancos que fornecem crédito para estudar e da igreja que possui escolas privadas subsidiadas, entre outros. Isso ficou evidenciado no fato de que as mudanças feitas estavam longe de fortalecer o ensino público e, ao contrário, aprofundaram os pilares do sistema.

Na educação, houve indubitavelmente algumas mudanças positivas, como a criação de centros de formação técnica do estado, a expansão da cobertura da JUNJI e o início demorado de um processo de municipalização.  Mas sem rejeitar isso, a espinha dorsal que articulou a reforma foi justamente a regulação do mercado educacional sobre o fortalecimento e a expansão da educação pública. Assim, as promessas de inclusão e fim do lucro e educação gratuita no ensino superior terminaram em limites e mecanismos de controle ao mercado e maiores subsídios estatais ao setor privado. Desta forma, a maior regulamentação ou a criação da Subsecretaria de Educação Superior não ameaçam os interesses dos mercadores da educação. Com efeito, a inclusão escolar é financiada com maiores subsídios e o serviço gratuito funciona praticamente como uma bolsa de estudos, que discrimina de acordo com as condições individuais dos alunos e até financia instituições que são investigadas por geração de lucros.

Nem a lei da educação pública nem a das universidades estaduais foram suficientes para reverter a tendência geral, muito menos a carreira docente, que colocou os educadores para competir e classificar para definir suas remunerações.

Certamente, a maior dívida da reforma educacional do segundo governo de Michelle Bachelet é a recuperação, fortalecimento e expansão da educação pública como o único mecanismo para reverter o mercado educacional. As decepcionantes expectativas foram cobradas pela sociedade na derrota de Alejandro Guillier e a ascensão de Sebastián Piñera à presidência, o que reflete que enquanto o partido da Nueva Mayoría (em português, Nova Maioria) perdeu o momento histórico de transformar a educação, a sociedade não desistiu de alcançar avanços nos direitos sociais.

Os anseios por mudanças que deram origem ao partido do Frente Amplio (em português, Frente Ampla) e permitiram que ele invadisse a cena política são o principal desafio de uma nova coligação. A recuperação da legitimidade da democracia requer uma política que represente a demanda sentida pelos direitos sociais, onde a educação ocupa uma prioridade fundamental graças à continuidade de um movimento estudantil vigilante e crítico. Para isso, devemos dar um passo à frente, aprofundando o debate sobre o tipo de educação que precisamos para a sociedade que queremos.

Esse passo é aquele que o movimento estudantil feminista colocou sobre a mesa ao questionar o sexismo que reproduz nossa educação, ou seja, a atribuição social de papéis diferenciados para mulheres e homens. Elas se dedicam ao trabalho reprodutivo, como o trabalho doméstico e o cuidado de outras pessoas no contexto privado. Eles estão encarregados do trabalho formal produtivo, na esfera pública. Essa discriminação influencia diretamente os ofícios, profissões e espaços que as mulheres ocupam, seja por obrigação seja por decisão guiada pela culpa ou por julgamentos sociais, que geralmente carecem de valor sob as leis do mercado. Ou seja, são tarefas que exigem um trabalho que é necessário para a sociedade, é invisível ou desvalorizado pelo mercado e, portanto, é feito em detrimento da energia, do desperdício emocional e do tempo das mulheres.

Essa diferenciação é expressa e reproduzida na educação formal, porque, organizadas sob a lógica do mercado, as carreiras «feminizadas» têm menos recursos do que as «masculinizadas». Ao mesmo tempo, carreiras feminizadas aspiram a um campo de trabalho mais estreito, mais instável e menos remunerado. Assim, a reprodução da desigualdade de gênero é inerente a um sistema de mercado que é guiado pela salvaguarda dos ganhos econômicos em detrimento dos direitos sociais e do trabalho atribuído às mulheres. Por isso, construir uma educação não sexista requer pensar uma educação que supere a lógica e os interesses do mercado e seja democraticamente orientada pela sociedade, por tanto, com mais educação pública.

Deve-se reconhecer que a discriminação contra as mulheres e a dissidência e a reprodução dos papéis de gênero não são geradas apenas na educação privada. Em um sistema educacional predominantemente privado e hegemonicamente competitivo, todas as instituições educacionais do Chile — incluindo as estaduais — são forçadas a se autofinanciar e competir para atrair estudantes, respondendo finalmente às regras estabelecidas pelo mercado. É por isso que apenas a expansão e o fortalecimento da educação pública, capaz de superar os limites do mercado, nos permitiria repensá-la para acabar com o sexismo. Repensar é um desafio inegável de fortalecê-la, uma vez que as instituições públicas hoje carecem de uma democracia que lhes permita ser chamadas como tais.

A educação pública, para ser não sexista, deve ser baseada na democratização, de modo que não seja possível a acumulação nem o abuso de poder dentro dela. Primeiro, com uma estrutura de relações democráticas, que envolva sua comunidade e sociedade na tomada de decisões e desenvolvimento, bem como estruturas transparentes. Em segundo lugar, colocar no centro o interesse de construir uma sociedade mais livre e igualitária, acima do interesse dos controladores ou acionistas. Para fazer isso, a lógica do financiamento público é necessária para libertar o sistema educacional das restrições do mercado.

A possibilidade de construir um sistema de educação não sexista, já iniciado pelas mobilizações feministas, é baseada então em vencer os limites do mercado, fortalecendo e repensando a educação pública, algo que a reforma educacional não fez. Por tanto, o desafio atual, é reabrir a reforma e liquidar essa dívida com a sociedade.